Nick land y la filosofía de la alt-right FT inés hopenhayn | Paraíso artificial

Lo mejor de la semana esa con Inecita. El otro día, no sé, alguien en un chat de diferido puso, "Me gusta que le digan Inesita." Ay, a mí también. ¿Te gusta? En serio. Y sí, porque me gusta la idea de no crecer de repente, ¿no? De tener el tiempo. Bien, Peter Pan. Y eso que tiene 25, 26 años, 27 años. ¿Ves? ¿Ves que no se detiene el tiempo?

Un día pensá es así, en 1340 y la cosa es así. La vida es un el tiempo a escribió Fitopá. Inesita Hopenheim. ¿Qué de qué vamos a hablar? Me parece que viene medio oscura la cosa. Justo hoy viene oscura. Es así. Vi oscureli. Bueno, enciendan las luces de sus casas. Sí, vamos a entrar en la filosofía oscurantista literalmente de la altri, o sea, de la extrema derecha.

La ilustración oscura. Exacto. Se llama la ilustración oscura. Es muy raro, quiero decir, leer un libro que no te gusta en el sentido de que estás todo el tiempo en contra de lo que lees. Estoy viendo el título del autor. Estamos hablando de Nick Leno sistemas, ensayos desde la ilustración oscura, que en realidad es una recopilación de los textos que él hace en su blog. Entonces son una especie de mini ensayos bastante twitteros, en cierto sentido.

Acaba de salir este video. Acaba de salir de interferencias Ariana Hidalgo. Qué ganas de leer lo que tengo. Y está muy bueno. E no, no nos los mandaron este chiquito. No estaba por bañarlo al aire y me dije, "Qué pesada, por favor, déjenme leer al filósofo de la ultraderecha, por favor." Ayer vi que voteando por un libro se llama esto y por un facho. Voteando por un facho.

Bevoteando por un facho. Me encanta. Ayer vi que una captura de que parece que leyó algunos fragmentos de este libro el señor Marcelo Longobardi también, ¿viste? Vi algunas cosas del Twitter. Qué que venga Marce a paraíso. Bueno, sigamos por no. Bueno, es interesante porque es horrible, entonces es meterse uno en general, por lo menos yo, leo y y me gusta conectarme con el autor o la autora y sentir que tenemos una relación y acá es como que no queres relacionarte para nada, ¿viste?

Tirarlo, o sea, lo voy a poner en el en lejos, pero está bueno leerlo porque es realmente entender cómo la tecnología viene a abrir panoramas y sobre todo hay que culpar mucho al postestructuralismo porque esta gente surge del postestructuralismo y es como el lado malvado, es como el doctor Hde, ¿no? No, Jackel y y o sea, el Drctor Hde ponerle que es Fisher de, ¿no? Y ellos el postestructuralista, o sea, toman, de hecho, comparten.

Vamos a contar un poco la historia de este señor primero para no ir. Nick Land, que tendrá ahora 64 años, está vivo. Está vivo y es una influencia de todas las de la nueva derecha, ¿no? Exacto. E vamos después a ver cuáles son las similitudes, porque hay similitudes de diagnóstico con la izquierda, incluso similitudes con Barufakis, Fisher, epa, David Harvey, es como que está siempre oscilando, o sea, en el diagnóstico comparte muchas cosas con postmarxistas.

Claro. Sí. Hasta retoma Nietzsche, o sea, claro. Sí, sí, sí, sí. Bueno, Gramsi también, ¿no? Sí, pero es muy loco como retoma la teoría, pero para desde un lado extraño. Pero vamos a empezar un poco a contar cómo surge este señor Nilkland. Es básicamente si hay que poner un título. Si tien una foto, pónganla que le quiero ver la cara. Ah, sí, no pase, perdón. Le quiero ver la cara.

Si me lo cruzo, lo cago trompada. No, porque está reloco, porque además es una persona que tuvo muchos problemas después de consumo y terminó internado y se fue de la academia, y mucha gente la describía, ¿no?, como una persona muy destructiva, autodestructiva y destructiva en general. No, no, pero no es falopera, sino en términos de de chocar. Vieron las personas que quieren ver hasta dónde llega el límite.

Bueno, él es un poco hasta dónde llega el límite de la democracia, pero si hay que ponerle un nombre, para mí es el señor que sistematiza la distopía. Bien, ¿por qué hay una relación con la ciencia ficción muy fuerte? Porque él surge, él viene de todo un equipo que se llamaba el CRRU, que es el Cernetic Culture Research, o sea, el el Centro de Investigación de Cultura Cibernética de la Universidad de Warwick en Inglaterra en los años 90.

Es un centro de filosofía de experimentación que justamente también tenía un link entre la ciencia ficción, la teoría, la música electrónica. Ah, claro. Y el oscurantismo y el ocultismo, perdón. Entonces, entre todas esas experimentaban, de ahí surge Mark Fisher también. Claro, claro. Pero entonces son personas que están viendo la crisis del ideal capitalista con una teoría postestructuralista, o sea, muy en la línea de líneas de fuga de deles.

O sea, hay que burlar al sistema, no hay que resistirlo, no hay que ver para dónde se puede el el tema del afuerismo, de la salida. Y entonces justamente está Mark Fisher hablando del del problema con el capitalismo y la salud mental, ¿no? Y una especie de qué pasa si la chocamos y ellos él lo que sería es un aceleracionista de derecha, ¿no? O sea, hay que exprimir al sistema en su máximo porque se derrota el sistema cuando está en su alza, no se derrota cuando está en super momento, no al revés.

Hay que acelerar, que no significa ir para adelante. Ahora vamos a ver un poco qué significa ir para adelante para ellos, que es todo ir más rápido, no necesariamente ir hacia adelante y no es nuevo. Este es el señor que estamos ahora. Las fotos de más chiquito son un poco más locas. Todos los pelados, pero siempre un pelado. Determinada edad siempre pelado. No, gracias. No, determinada edad no.

Y bueno, hay gente con es como la canción beso en la no, nada, perdón. Cosa del pasado ahora na enamorar pelado lo ubican. Bueno, es increíble. La boca es cosa del pasado. La moda ahora es enamorar pelado. Estamos hablando de la involución humana hace un rato y acá la estamos en vivo. Sí, yo no puedo creer. Es un temazo. Es un temazo. Ahí no. Beso en la boca es cosa del pasado.

La mod ahora es enamorar pelado. La boca es cosa del pasado. Creo que la original es de Brasil. Segunda patria. No puedo creer que yo con esta energía que tengo que seguir trabajando las 11 de la noche. ¿A ustedes les parece? Ponete esta canción y seguís.

Yo la reescucho. Bu, perdón. Paulita, te iba a pedir que pongas orden, pero en realidad lo que hiciste fue alterar el desorden. Perdón. Bueno, esta noche Paulita en la fervor. Atención, no se la pier. Imagínate si reacciona así lo que va a ser en la fiesta. No, por eso imagínate, volvemos a Nickland manga de fiesteras. Este también tuvo su fiesta arremetida dicen. Agura, igual todo Bueno, dale.

Bueno, no importa. Esta es una cuestión de equipo de equipo fiestero. Bueno, ¿cómo hace este señor? Paradójicamente, a medida que él se aleja de la academia, se inserta más en Silicon Valley, o sea, okay, es expulsado del equipo. Encima este equipo lo fundan a feminista, que ahora se me fue el nombre, qué horror. Y está un montón de personas más de izquierda, progresistas, que empiezan a discutir, bueno, cuál es el link entre la ciencia ficción y el futuro posible, ¿no?, dentro de un capitalismo que es

Tan quiebra, que ya no tiene una estructura en términos económica tampoco de de promesa de sociedad ascendente y tampoco tiene una estructura muy clara en términos de filosofía por el Postestructuralismo. Entonces odiamos en lo posmo porque dio lugar a todas estas palopeadas. Sí. Entonces también hay algo ahí de ser marginado de cierta academia ilustrada. Sí, de hecho él publica un ensayo, no le va muy bien, nadie lo conoce y la pega un poco con estos del estos temas tecnooptimistas de Silicon Vale.

Sí, esto ya ni siquiera es es muy raro. Es más si tenemos como el en encima de los 90 surge en el lado de las mujeres, es muy loco porque tenemos a Dona Harrowaway, a Desprez, son todas personas que estudian el posthumanismo, o sea, la interespecie, ¿no? Salir de lo humano para ir hacia las otras especies y hacia lo no humano, que es más que las otras especies.

Y ellos dicen, "No, bueno, ni siquiera son transhumanistas." Que sería el otro lado, ¿no? De el la persona cybor va a ser mejor que el humano promedio. Vamos a tener mejor genética, vamos a mejorar con la tecnología. Estos ya son anti, él es antihumano, o sea, de verdad es antihumano.

Ahora vamos a entrar porque él en estos en estos recorridos yo hoy quiero entrar en en un tema particular porque en realidad habla de muchos temas porque como es un bloguero, es un filósofo bloguero, es como p tira de todo y vamos a tener que recortar hoy e s plant. Exacto. Se llama lo que uno él se engloba dentro de lo que se llama los neo la neoreacción. la ne reacción, que son justamente radicales, ¿no?

Por la reacción, pero no es neo por ruptura o por nuevo, no es que quieren romper, o sea, con el sistema y hacer uno nuevo en ese sentido, sino quieren ir al afuera. Ellos hablan de la salida, o sea, si se fragmenta la sociedad gracias ahora a la tecnología, lo que quieren hacer es están en contra de la igualdad, están en contra de la democracia, sienten que al revés la democracia lo que hace es retrasar el progreso.

Ellos por eso hablan de la ilustración oscura, que es no es el reverso de la ilustración, no es ir para atrás, sino justamente es ir en contra de los ideales de la ilustración, o sea, en Contra de la lógica, en contra de la idea de buscar la verdad, en contra de incluso las ideas que fundan, ¿no?, el Estado moderno. Y entonces lo que ellos quieren hacer es e dicen el progresismo, que ellos lo llaman la catedral.

La catedral es lo que acá mi ley muchas veces dice que es la casta, es decir, lo woke o sea, las universidades, los gobiernos y los medios, las instituciones. Claro, para ellos las instituciones son la catedral, que es como una especie de élite que lo que hace es retrasar la capacidad que tiene el capitalismo, porque ellos esinden el capitalismo de los capitalistas, o sea, del ser humano.

Para ellos el capitalismo hay que sacar la forma de gobierno de la democracia. y hacer están debatiendo, a veces tienen idas y vueltas con la monarquía, una monarquía hipotética al principio, después dicen, "No, mejor un gobierno de CEOs a lo Peter Teil." Entonces, lo que en general van haciendo es van haciendo porque son varios, pero él por lo menos es intentar escindir el capitalismo porque lo que quiere hacer es un tecno capital que funcione solo, es decir, el mercado por el mercado y la tecnología por la tecnología desligándose del humano.

Claro. Por eso habla de la jerarquía si hay un falso darwinismo, ¿no? Como justamente hablábamos recién. es que más que desidarse de lo humano es como una filosofía que rechaza el antropocentrismo, pero no desde un punto de vista comunitario, justamente, sino desde un punto de vista de decir, "Che, nosotros tenemos un problema como especie que es nuestro narcisismo, y solo estamos pensando en entender el mundo en relación a nuestra propia experiencia.

Eso es un problema y el capitalismo en todas sus instrumentación puede llevarnos a una exacervación de ese distanciamiento entre lo humano y y la y la técnica. Digo bien, no solo es el capitalismo, en realidad es la democracia. M porque lo que ellos dicen es que el pacto democrático, ¿no?, de lo que se funda la democracia liberal es el gobierno se da cuenta que está gobernando bien porque la gente lo vota o no lo vota.

Entonces, hay un idea y vuelta entre el votante y el gobierno en donde si vos gobernar mal y no te van a votar. Sí, pero lo que él dice es que no existe tal pacto porque la sociedad al estar adoctrinada por la catedral, es decir, las instituciones, el gobierno le dice que tiene que necesitar. Claro. Entonces vos cuando estás votando en realidad no existe el pacto democrático porque vos no sos un sujeto soberano.

No cree en las masas, no cree en el voto popular, no cree que la gente no esté dominada. Entonces, como la gente está dominada, lo que dice es que no hay tal pacto, entonces la democracia lo único que hace es un círculo cerrado, incluso acusa a a la democracia de religiosa, cosa que no es raro. Es raro porque ellos están en contra de la ilustración que estaba en contra de la religión como forma de gobierno, pero bueno.

E entonces dice que justamente es una iglesia del estado, que es un culto democrático, que son cárcel cárceles conceptuales. Claro. Sí. y que dice que es una memoria rom, o sea, repite y lee, pero no crea. Claro que se terminó la creación como la IA. Sí.

Bueno, eso es lo que dice Sadá. Siempre lo pronunció mal Sadín, pero Sadá de la IA un poco, ¿no? Es que todos estos están ante el problema de la creatividad y del futuro, pero algunos que te dicen, "Es el socialismo o hay que otras formas de distribución y hay otros que te dicen, no, bueno, hay falta de creatividad, hay que volver a las jerarquías." Pero muy raro esto porque justamente es darwinista, pero de una manera que que como bien decíamos antes, recién en la nota anterior, e la la el desarrollo evolutivo no tiene que ver con las jerarquías, ¿no?

El ser humano cuida de otros desde que existe y por eso existe y no existe la cosa de en la supervivencia el más fuerte del león, ¿no? El supuesto presidente que tenemos, etcétera. Pero hay tres hay tres ramas que quiero entrar en esto porque estamos hablando de la neorreacción, que es una teoría política, volvamos a esto un segundo, que tiene una, o sea, es un movimiento que tiene una teoría política que surge de otro bloguero que se llama Curtis Sharvin, que es el monocameralismo.

¿Qué significa esto? Es que esta hipótesis que decíamos es un análisis sociohistórico de que el problema está la democracia. Si los gobiernos no se rigen por la eficiencia, sino por la opinión pública y la opinión pública es lo que los mismos gobiernos determinan, entonces la opinión pública es adoctrinada y se pierde lo que ellos Llaman, bueno, lo que se llama en general principio de realidad, lo que decía José de seguimos todos hablando una misma conversación y el afuera dónde está.

Por eso ellos llaman al afuera, ¿no? Como si fuera una línea de fuga delesiana, pero versión del mal, porque es para salir para que la sociedad queda afuera, que queda dentro el mercado y y la tecnología, ¿no? Por cierto, está bastante ligado a la idea de de estados privados, ¿no? Sí. Es que hablan de estados de CEOs y de estados de empresas, como Claro. Como por ejemplo ese ese territorio que hay ahora en Guatemala, creo, ¿no?

Sí, sí. Esas ideas es son todas ideas bajadas de la línea esta de Bueno, por eso a él lo citan mucho en Silicon Valley, o sea, por eso también se aleja de la academia, pero también se acerca a esos lugares.

E entonces, justamente como no hay pacto democrático, lo que dice es que se que la democracia es destructiva para el gobierno. Entonces, la solución es reinentar al gobierno en un sistema efectivo de retroalimentación, que sería un comercio tecnológico, lo que él llama el salto el salto tecnocrático. O sea, es fe ciega en la tecnología para tener que depender menos del humano. Pero hay tres ramas. Tenemos, sería una monarquía capitalista lo que propone, una monarquía tecnológica, pero que no está muy claro si es monarquía.

Incluso él mismo dice que no saben que podría ser una monarquía hipotética porque lo que dicen es que quizás tienen aliados en los que quieren las monarquías porque quieren destruir el enemigo común. ¿Cuál es? La catedral, que es la democracia. Entonces, si hay que ser monarcas un rato, ¿okay? Claro, pero no tienen claro si es que va a ser la monarquía o no, porque justamente lo que dicen es que están en contra del poder concentrado, parójicamente porque abogan porque se concentre en CEOs, pero que justamente la la monarquía tiene una idea de soberanía nacional que ellos no están de acuerdo, ¿no?

Porque eso es de la ilustración, o sea, todo lo que sea ilustración, ellos van a estar en contra, pero el problema es que no se ponen de acuerdo muy bien entre los Neoraccionarios porque hay tres ramas y entonces él en un momento hace una parodia de cómo se pelean las ramas que ahora la voy a leer, que son los teonomistas, o sea, los que vuelven a Las creencias, los etnionalistas que básicamente son los nazis, que tienen que ver con la jerarquía de del falso a daronismo social, de que hay una raza que tiene que sobrevivir cásica.

De hecho, él lo empiezan a bardear en la academia porque se junta y lo expulsan porque se junta en una junta de su supremacistas blancos. Claro. Sí, sí. Racismo científico. Pero ni siquiera científico, sea racismo explícito. Sí, sí, sí. Falopa. Y la última es los tecnocomercionalistas, que sería justamente la los capitalistas tecnológicos. Claro. Pero que dice que todos se unen en contra de la democracia porque en realidad tienen muchas diferencias.

Y voy a pasar a leer las diferencias que está mal que no la tengo subrayada, pero lo tengo puesto acá. Lo está buscando mientras tanto purgando en ese libro de Nicklan. Dice, "¿Cómo se pelean estas tres formas de la neoreacción? Cuando los teonomistas examinan a los etnonacionalistas y a los tecnoconvencionalistas, ven paganos maléficos. ¿Por qué? Porque solo creen en Dios, ¿no? Y vuelve la la idea de la creencia.

Parógicamente en contra de la ilustración. Es rarísimo. Después, cuando los etnonacionalistas examinan a los teonomistas y a los tecnocomercionalistas, ven delirantes traidores a la raza porque solo creen en el supremismo blanco. Cuando los tecnoconvencionalistas examinan a los teonomistas y a los etnonacionalistas, ven cripto comunistas con retraso mental. O sea, todo lo que sea no responder al comercio en sí mismo y a la tecnología es comunismo. En realidad, en el fondo uno lee esto y dice, "Ah, es la justificación medio falopa y teórica, supuesta, teoría, supuesta teoría, o sea, agarrando teóricos fuertes tipo del espos estructuralistas, incluso Nietzsche, para justificar las discriminaciones del mundo."

O sea, no es más que de repente cuando lo lees parece mucho, o sea, ellos acusan a la catedral de ser religiosa y de repente todo lo que escriben es religioso, incluso en su fundamentación En contra de la ilustración e incluso en cómo aseguran que la, o sea, en qué se basa el supremacismo blanco si la ciencia dice todo lo contrario, ¿no? Entonces, hay una hay una hay muchas contradicciones que tiene este texto, pero que bueno, a Silicon Valen importa.

Entonces, agarran justamente estas ideas de el problema está la democracia porque no nos dejan avanzar como especie, no nos dejan conquistar Marte, no nos dejan conquistar nada, incluso él se se cuestiona si fue a la Luna, no hay toda una Ah, no, ese es el otro, ¿cómo se llama? E de estos Nick Bostrom o alguno de estos que llegada de la luna, no me acuerdo cuál, pero es como porque dicen, si no yo hubiésemos avanzado, como que el la democracia retrasa el progreso tecnocrático.

Sí, como que lo mejor que inventó el hombre es la tecnología y deberíamos rendirle culto a la tecnología y dejar nuestras aspiraciones narcisistas como humanidad, que son, por ejemplo, cuidar al más débil, no matar a la gente de hambre.

Claro, todo eso nos hace perder el tiempo, y en realidad lo que deberíamos es sucumbirnos a a las magias de la ciencia. Ahora, antes que antes de que nos muramos todos, ¿no? Sí, básicamente. O de que ellos nos maten, porque también hay un negocio que hacen con el fin del mundo. Pero bueno, e no, yo estaba pensando, ay, ¿qué estaba pensando? Se me fue. La Ah, que hay algo de toda esta de la estética que plantean estos autores, que ya promueve un escenario de relativismo histórico, que también acerca mucho estas narrativas de la red pill, ¿viste?

De que vos en realidad estás preso de un sistema que tomó tu conciencia y tu subjetividad. En realidad sos esclavo de tu subjetividad y entonces nada de lo que te concibió como humano realmente vale, porque hay todo un mundo por fuera de eso que no estás viendo, al que debes entregarte, y en el que e la brújula son las creaciones de estos superpereros que están rendidos al poder de la técnica.

Sí, pero además lo fuerte es que nosotros desde la izquierda era hacíamos eso en cierto sentido en luchar contra los los sentidos comunes. Claro. Incluso la idea hasta foldtiana, ¿no? De todos los discursos habidos y por haber, ¿no? La idea de pensar a la ciencia como un discurso, la idea de pensar a las diferentes prácticas como discursos, es una idea de romper con aquello que se supone que nos cuentan, ¿no?

Entender igual cuáles son los relatos de de la salud, de qué entra en la salud, que no entra en la salud, quién puede vivir, quién no puede vivir, ¿no? Todas esas discusiones que se dan en pos de la liberación terminan dando la vuelta y son ellos diciendo, "No, el sentido común de que la gente no se mate entre sí es un sentido común implantado por la catedral."

Entonces decís, "No entiendo." Nosotros éramos los que discutíamos la hegemonía de los relatos y de repente ellos ahora la están haciendo el mismo análisis, pero lo que hacen es copy paste en contra de ponen en vez de, no sé, la derecha ponen la izquierda.

Claro, pero no se puede copestear porque son distintas formas de armar esos sentidos comunes porque no es hegemonía en realidad el progresismo, ya eso se sabe. Digo, hay un sistema capitalista, ¿no? Vivimos, ya se cayó el muro, pero estos chavones creen que la democracia es otro tipo de democracia lo que nosotros creemos. ¿Qué va a pasar cuando estemos hablando con gente que se crea, o sea, que es filósofa y crea que tiene una teoría que se puede discutir, no como se discute académicamente en las teorías y sin embargo hable otro lenguaje.

Sí, otro lenguaje y por fuera de los de las estructuras que ordenan esas discusiones, o sea, porque si uno piensa la academia con todas las críticas que le puede hacer por su propia capacidad de replegarse sobre sí misma y etcétera, hay algo ahí que ordena, ¿no? Son estructuras que ordenan la producción del conocimiento. Si vos las desacreditas las estructuras, hay lo que Roby habla mucho en sus columnas, que es esta de jerarquización del discurso que hace que el relativismo sea lo único que ordene e pequeños nichos conversacionales donde la gente reproduce verdades a medias según su propio sejo cognitivo.

Hay ahí una desarticulación de aquello que nos hace vivir en sociedad, ¿no? Que es ponernos de acuerdo o estar en desacuerdo, pero en el marco de ciertas cosas. A mí lo que me pasa con este tipo de discursos es que también yo no puedo no puedo conseguirlos inherentes a su contexto de producción. Vos decías, Nick Land tiene toda una escuela de formación dentro del poner el progresismo y para los 90, justo con el consenso de Washington, justo con el auge del neoliberalismo como hegemonía, bueno, cambia el curso y de repente el capital es el único dios que hay que servirle.

No sé, sospecho. Sospecho. Sospecho que está contaminado de una de intereses corporativos que o sea que su pensamiento fue subvencionado. No, yo le creo la genuidad a Nick, o sea, qué sé yo, me parece que está en la suya, en su mundo. Pero sí me parece la clamal acumulación indiscriminada del capital y a la desigualdad y a la, qué sé yo, más que la plutocracia, ¿no?

O sea, sí, sí. Incluso dicen que que se queda corta la plutocracia, a la plutracia. Exacto. Eso no nunca se dice los que los que los ponen en un pestal nicknant para mí nunca aclaran o ven esa película completa o no sé, quizás no no. Sí. Y también hay para para mí hay toda una formación que hacen para académica que ellos entienden antes que que la izquierda, que había que meterse en los blogs, que había que meterse en internet, ¿no?

Entonces empiezan a hacer las pequeñas referencias. Es como salvando las distancias, la verdad, pero como uno dice, bueno, ¿cómo hizo laje para ser como el ideólogo de derecha acá? Bueno, ellos tienen sus propios ideos y también toda la tecnología necesita una ideología. Bueno, puedes ampliar la técnica de la tecnología sin una ideología. Entonces, esto es el sustento que agarran los de Sil con Valle para decir, "Che, vamos a tener la IA." incluso es bastante visionario porque este blog y todas estas cosas, muchos de los articulitos que que se escriben en este libro son en 2013, o sea, previo a CHGPT, previo a Gemini, previo a todo eso.

Entonces, si en el 2014 este chavón ya estaba diciendo para salir de la democracia y entrar en un o una monarquía o un gobierno de CEOs y demás, ¿no? Y que el capitalismo se desprenda de las personas y vaya dominado por la demanda y la oferta del mercado y la tecno, claro. la tecnología había que fragmentar y eso era antes de el Algoritmo como lo vemos ahora, 10 años antes más o menos de Chagpt y de la IA y de y de los reels de Instagram y demás.

Claro. Entonces, los Chavon ya estaban filosofando acerca de un modo que ahora tenemos incorporizado, que es la fragmentación, lo que decía José de lo que dice Roby también, ¿eh? Y justamente esas conversaciones que tenemos aisladas en el algoritmo son un poco la confirmación de esta teoría que ellos hacen en 2013, 2014. Entonces decí, "Ah, ojo, estos chavos están hablando de esto, la vieron, se comunicaron con Silicon, Vale, los alojan, hay un montón de fotos y no sé qué y después tenés a todos nosotros diciendo, ay, te hago un reel para mi público."

Y repente eso lo vio 10 años antes. Un chavón que no cree ni en la igualdad, ni en la democracia, ni en lo humano. Y voy a terminar leyendo. Está pasando aparte, ¿no? Pas pasando. Voy a leer algo que él dice, el tecnocomercionalismo oscuro, que esto que estamos diciendo, ¿no? Tecnoercial comercialis, ¿cómo es? Tecnocomer comercialismo oscuro resumido provisionalmente es la sospecha de que la singularidad derecha está destinada a ocurrir en relación solapada y antagonista con las instituciones políticas teológicas que habla y acá dice que es la catedral diciendo que es el sistema de seguridad humano.

O sea, bárbaro que estén en contra de eso. Después dice, "Pero termina siendo superada y derrotada desde el afuera." Estos que ellos hablan de que no se derrota el sistema con otro sistema o desde el sistema, se derrota acelerando el sistema y cuando esté en su máximo punto ahí se el afuera o se sale. Por eso la salida, ¿no? La línea de fuga y que toda esperanza y que estas potencialidades históricas últimas sean aprovechadas con fines políticamente inteligibles es vana.

El tecnocomercialismo oscuro es, por lo tanto, comprender al capitalismo en sí mismo como un outsider incapaz de tener o de necesitar representación política alguna. O sea, el capitalismo es una entelequia casi como un dios que no necesita de la regulación humana y que por eso está en el afuera, como si ahora tuviésemos es muy Stranger Things, Hay todo un afuera, como un otro mundo que quiere entrar todo el tiempo y la salida va a estar cuando vayamos al otro mundo y no cuando mejoremos este o cambiemos este desde este.

Incluso retoman mucho las los imaginarios feudales futuristas como Game of Thrones. tiene mucha ciencia ciencia ficción que no es cienciaficción porque es monarquía, pero es de un tiempo que no se sabe cuál es. Entonces dice, en cambio, al ser el enemigo definitivo, acabará por envolver la totalidad de la filosofía política, incluyendo cualquier aporte neoraccionario al género que verá reducida a un simple juego de inútiles iniciativas estratégicas.

Ta ta ta. Nosotros, los seres humanos, somos radicalmente obstinados en nuestra estupidez.

Eso tiene consecuencias y quizás no siempre sean poco interesantes. Entonces, ahí él habla de que como somos estúpidos, básicamente tenemos que ser dominados por algo que no superior, pero en vez de un Dios o en vez de, no sé, un sistema, es un sistema tecnocrático comercial, sí, con la tecnología, ¿no? Con el mercado y la tecnología o el mercado de la tecnología, pero son, o sea, me falta igual coincide en que somos todos estúpidos.

No, mentira. No, no somos, o sea, hay este es estúpido. No, pero hay una, perdón, pero a mí lo único que me molesta, yo lo quería traer porque es, hay algo hasta divertido entender, ¿no? Divertido, necesario, divertido, paradógicamente, para entender cuáles son los pilares pseudofilosóficosilófos de la derecha, la altri, ni siquiera la derecha, ¿no? La derecha de Sil con Valley, la derecha de los tipos, los ocho tipos más poderosos del mundo y todo eso hay que entenderlo.

De ahí para mí a que entremos a coquetear, ¿viste? A ah bueno, tiene un punto, denuncia una verdad, no sé qué. A mí eso ya me hace dudar, ¿viste? Como no, no. Estos chavones son delirantes, son fascistas. Aunque él dice que no son fascistas, lo explicita y todo un capítulo que habla sobre si son o no fascistas, que dice que no. Pero ch están en contra de todos los derechos habidos y por haber y están en contra de la ciencia que dice que justamente necesitamos de otros, que que un montón de cosas que lo vimos hace un

Rato con Fran de la prehistoria, o sea, cosas están en contra de la evolución humana en el sentido estricto del darismo, del daronismo, aunque ellos se llamen daristas sociales. Entonces, me parece que está bueno entenderlo, pero de ahí a decir, "Ay, bueno, tenemos un diagnóstico en común, no sé qué." Claro, una cosa un poco más peligrosa. Por ahí otro día podés profundizar en las argumentaciones que ellos plantean para decir que no son fascistas.

Por ahí un día podemos conversar sobre esa. Hay risa dan mucha risa así por lo menos para reírnos o destrozar sus argumentos o contraargumentar.

Sí, no traigo el flequillo ese día. Ustedes